Messages

1. Isolation de nos maisons : Le débat continue..., 12 septembre 2011, 09:28, par JC Mengoni

Bonsoir,

j’aimerais réagir aux 2 premières interventions relatives à l’isolation
de nos maisons.

Dominique Dupont reprend les points essentiels à respecter si on a
l’ambition de construire ou rénover des maisons très basse-consommation
ou passives. Isolation maximale, étanchéité à l’air, bioclimatisme, VMC
double flux, ... sont les moyens techniques / technologiques avec lesquels
l’objectif visé "atteindre un label énergétique" peut être aisément
atteint. On peut dire que Dominique représente la voix universitaire et
industrielle reconnue. Son intervention est un résumé de ce qui se dit et
s’écrit dans les revues et conférences. Il a raison sur bien des points.
Luc mortier pour sa part se fait le représentant des auto-constructeurs
qui refusent tout accès à la technologie. Luc se fait le chantre de la
simplicité. Il a également raison.

Deux visions de l’acte de bâtir, 2 regards sur les moyens à employer,
tous deux corrects. A quelques précisions ou subtilités ou nuances près.

Je m’explique.
Quelques nuances vis à vis de l’argumentaire de Dominique
– Ecrire qu’un triple vitrage est 2 fois plus isolant qu’un double vitrage
et que dès lors il faut placer du triple vitrage partout est un raccourci
disons trop simplifié. La comparaison doit se faire au niveau de la
fenêtre et non pas au niveau du vitrage seul. La valeur Uw d’une fenêtre
à TV très performante varie de 0,8 à 1,2. Son homologue équipé de DV
très performant varie entre 1,3 et 1,6. Tu cites, Dominique, l’écart
entre les meilleures fenêtres TV et les moins bonnes à DV. Ce qui ne me
semble pas une comparaison heureuse. De la même façon, les valeurs
avancées pour les facteurs solaires (70% pour le double et 65 pour le
triple) sont trop simplifiées. Suivant les fabricants et les gammes, on
trouve des TV à facteur solaire variant entre 0,55 et 0,63 alors que le DV
se situe entre 0,40 à 0,70. Les prix sont actuellement (cela change de
mois en mois) très en défaveur des fenêtre TV. Il va dès lors choisir
selon un certain nombre de priorités qui sont, outre le prix, le lieu,
l’orientation, la présence de masques solaires, l’utilisation ou non de
volets ...
– petite nuance également concernant la capacité de stockage des isolants
lourds. Elle est assez négligeable. Par contre, leur capacité à
empêcher la chaleur de rentrer dans l’habitat peut être un atout en
toiture ou en face ouest.

Quelques nuances également par rapport aux commentaires de Luc.

Tout d’abord, Luc, Dominique a bien écrit "il faut privilégier des
systèmes de ventilation performant, comme la ventilation mécanique double
flux". "privilégier" n’est pas synonyme de "outre cela, point de salut".

Tu fais ensuite l’amalgame entre absence de polluants et utilisation de
matériaux écologiques. Tu as raison en un sens. Nous pouvons en effet
réduire les polluants par des actes d’achat responsables. Nous ne sommes
toutefois pas maîtres de la composition de tous les produits de notre
quotidien. Dès lors, notre habitation véhicule toujours des substances
néfastes pour la santé : dioxyde de carbone, COV dont les dangereux
aldéhydes, fumées diverses et gaz de combustion. Sans oublier le radon,
présent dans de nombreuses régions ...

Autre chose. Sois conscient que des parois perspirantes ne laissent
transiter que 10 % et moins de la vapeur d’eau produite quotidiennement par
une famille moyenne. Dire que l’ensemble de la vapeur d’eau s’évacue
automatiquement par les parois si celles ci sont respirantes est une
erreur. Je te suggère d’acheter les 2 prochains n° du magazine "la Maison
écologique" dans lesquels je développe le sujet.

Enfin, ne fais pas l’amalgame entre étanchéité à l’air, boite à
polluants et à humidité qu’il faut nécessairement évacuer par une VMC.
La vérité est beaucoup plus en nuances que cela !

Tu as par contre raison en ce qui concerne la VMC 2-flux : elle est chère,
pas toujours facile à installer, surtout en rénovation. Et surtout, les
conduits doivent faire l’objet d’un entretien fréquent. Installer une VMC
2-flux et ne pas être actif dans sa maison est antinomique.

Tu as aussi
raison pour la recherche de simplicité, pour la paille, la terre (sauf
peut-être l’absorption des polluants, capacité qui pour la terre me
semble plus relever de l’imaginaire que de la réalité) et le bois. Ces
matériaux sont les prototypes des matériaux "modernes" de par leurs
qualités. Il ont également des contraintes. Mais c’est l’objet d’un
bouquin entier !

Transition coup de pub : tout cela est décrit (en 300 pages), avec moultes
tableaux et schémas dans "la construction écologique" que j’ai récemment
publié aux éditions Terre Vivante.

JC Mengoni, journaliste et auteur, habitant du Vercors (sud).

• 1. VMC ou VHC : réponse de LM à JC.M, 29 septembre 2011, 22:50

  Bonsoir JC (et à tous les heureux lecteurs et heureuses lectrices de ces articles passionnants ...)
  Merci de ta participation au débat.
  A mon tour d’apporter quelques précisions et/ou rectifications.

  Comme tu le dis fort justement, l’objectif à atteindre par le biais des technologies décrites par Dominique Dupont (à qui, je me sens tenu de le préciser, je ne fais aucun procès) est d "atteindre un label énergétique".

  Mon objectif d’auto-constructeur est effectivement très différent : il s’agit d’atteindre un niveau de qualité de vie dans ma maison, tout en respectant ma planète. Il s’agit d’être cohérent, dans mes choix constructifs, avec mes autres choix de vie. Ce sont les miens et ceux de ma famille, ils sont uniques. Et peu m’importe d’être ou non apte à la labellisation. Il m’importe surtout de les faire en conscience.

  Il y a donc forcément dans ma démarche une part de subjectivité dont ne peut se satisfaire celui qui élabore un processus visant à une labellisation. Tout comme il y a une part d’individualité, de choix et sensibilité personnels qu’une labellisation tend à ignorer pour aboutir à un procédé unique.

  J’ai certes un peu caricaturé en employant l’expression "point de salut" alors que le propos de Dominique était plus nuancé mais le journaliste que tu es connait l’effet d’une accroche ... j’ai cédé à la tentation d’être lu plus avant !

  Quand tu écris "Luc mortier pour sa part se fait le représentant des auto-constructeurs
  qui refusent tout accès à la technologie.", je préfère me dire que tu emploies un procédé similaire pour susciter une réaction et que tu ne penses pas vraiment que les auto-constructeurs dont je serais le représentant refusent tout accès à la technologie !

  Précisons donc déjà trois points :
  1. je ne suis le représentant que de moi même et ne considère surtout pas que le fait d’avoir bientôt (sic) terminé ma maison quasi- entièrement autoconstruite me donne les compétences et le droit de donner des leçons de construction écologique à qui que ce soit
  2. MAIS je refuse également l’idée que seuls les professionnels de la construction, les vendeurs de matériaux, les industriels ou les journalistes puissent avoir un avis argumenté et le soumettre à d’autres.
  3. NON, je ne refuse pas l’accès à la technologie mais je refuse que la technologie sorte de son rôle de moyen pour devenir un but ...

  Je ne cherche donc pas à dire qui a raison ou tord mais simplement à inciter chacun à réfléchir en fonction de sa propre personnalité, de ses propres besoins à ce qu’il veut faire de sa future maison sans accepter aveuglément toute affirmation qui viendrait aussi bien du vilain auto-constructeurs rétifs à tout progrès que je suis (allons y franchement ..) que des ingénieurs accrédités ou journalistes bien pensants que vous êtes (la je mets la dose ...)

  Maintenant que la table est mise, voyons les plats :
  concernant les vitrages, on sait effectivement maintenant que l’essentiel des pertes thermiques ne proviennent plus des verres mais des menuiseries et de la façon dont elles sont posées. Ainsi, je suis certain que vous serez tout deux d’accord avec moi si j’affirme qu’il est inutile d’investir dans du triple vitrage si les menuiseries sont de mauvaise qualité et la pose baclée. Pour ma part, j’ai opté, en ce qui concerne les ouvrants, pour des double-vitrages argon dans une menuiserie épaisse ( Pin lamellé collé 69-79 mm - Finition imorégnée IFH - Rejet d’eauAluminium- Ferrage Roto système tri directionnel, oscillo battant en standard - Vitrage Climaplus Ultra I .l - 4/16 Argon 14 -Label de classification A4 |E&AN4. Coefficients 1,5 ou 1,6W/m2.K selon les cas) . Et pour les baies fixes, dans le même verre en triple vitrage 4-16-4-16-4 directement insérées dans l’ossature de la facade nord.
  Mais comme tu le dis, ces choix me paraissent cohérents d’après l’orientation de ma maison,son altitude, la météo locale, son exposition au vent, côté objectif. Côté subjectif, ils le sont également car nous avons un besoin vital et congénital de laisser entrer un maximum de lumière naturelle dans la maison et il y a une vue magnifique au nord. Mais il va de soi qu’ils seraient totalement aberants dans d’autres situations
  Les polluants : Je suis d’accord sur le fait que des polluants persistent, indépendamment de notre volonté. Mais ce n’est pas parce que l’on risque fort de tomber sur un fruit gâté qu’il faut tous les choisir pourris ... Je suis le premier a dénoncer les oeillères que portent certains éco-constructeurs qui refusent de voir le côté très néfaste pour la santé des poussières de bois par exemple, ou qui ne veulent surtout pas réfléchir à leur participation au maintien d’une agriculture intensive en utilisant des bottes de paille non bio ... (j’attends toujours un article sérieux que tu feras peut-être .. sur la rémanence des produits de traitement agricole dans les bottes de paille issues de la Bausse ??)
  Perspirabilité et étanchéïté à l’air : pardon si j’ai amalgamé les deux éléments dans mon texte. Ce n’est pas le cas dans ma tête ... Je n’en reste pas moins persuadé qu’on peut éliminer l’humidité autrement que par une VMC et m’inscrit en faux contre ton affirmation .. Encore une fois, on cherche à régler un problème ou des problèmes dont certains sont générés par des choix constructifs , par une solution unique et on invente la VMC, qui génère d’autres problèmes. Mais en mêlant matériaux retenant l’humidité dans les phases humides (nuit, petit matin) et la restituant dans les phases sèches (après-midi, poele a bois chauffant), à l’ inertie des sols en terre et enduits voire murs en pisés pour que les murs réchauffent l’air après ouverture des fenetres, isolation et VHC (ventilation humaine contrôlée ... = ouverture des fenêtres), on peut obtenir un résultat très satisfaisant mais très difficilement mesurable autrement que par des constats de non pourrissement dans les angles, d’air agréable à respirer, d’humidimètre bloqué à 40 % ... Je ne prétends donc absolument pas que 100% de l’humidité sort de la maison par les parois mais que la paroi perspirante en évacue une partie (va pour 10%) et les enduits terre stockent ce qui n’est pas évacué sans dommage jusqu’à ce qu’elles puissent le restituer quand l’air s’assèche. A titre d’exemple, je t’affirme que l’humidité de l’air dans notre salle de bain enduite de terre et bardée de bois varie très peu et que même après un bain chaud absolument anti-écologique et indigne d’un auto-éco-constructeur-antitechnologique, il n’y a aucune buée sur le miroir ...
  Capacité de la terre à retenir les polluants – fiction ou réalité ? : J’avoue ne pas avoir de références précises en la matière et je suis preneur d’éléments si tu en trouves.

  Je terminerai sur ton coup de pub en te confortant dans tes a priori sur les autoconstructeurs ... En plus d’être contre la technologie, ils sont contre le commerce ... Mais ils acceptent volontiers les cadeaux des bons auteurs bien documentés !!

  Bien à toi,
  Luc Mortier, planète terre, galaxie d’andromède pendant les vacances scolaire